達拉特旗人民法院樹林召人民法庭司法為民“二選一”

　　中新網(wǎng)內(nèi)蒙古新聞4月14日電(陳廣庭)近日，一位當(dāng)事人將特意制作的一面“公正審判解民憂，盡職盡責(zé)暖人心”的錦旗贈予達拉特特旗人民法院樹林召法庭法官王永明，以表達對法官辛苦付出的誠摯感謝和對人民法院工作的肯定和認(rèn)可。

　　達拉特旗人民法院樹林召人民法庭公開庭審審理了原告尚某訴被告某保險公司一案，判決被告某保險公司賠付原告停運損失共計91000元整。在審理過程中，對于案件其他賠償問題，相關(guān)當(dāng)事人爭議不大，主要的爭議點在于報廢營運車輛應(yīng)否支持停運損失。

　　當(dāng)下司法實踐中對于“報廢營運車輛”是否可以獲得停運損失賠償有兩種不同的意見：

　　第一種觀點認(rèn)為：營運車輛因交通事故受損報廢導(dǎo)致不能營運，停運損失具有法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：交通事故中被侵權(quán)人可請求侵權(quán)人賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失的范圍包括依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。明確了車輛停運損失屬于財產(chǎn)損失。因此，屬于財產(chǎn)損失的營運損失保險公司有理賠義務(wù)。 

　　第二種觀點認(rèn)為：營運車輛嚴(yán)重受損而報廢，該車輛已不能修復(fù)，喪失了營運的條件和能力，主張報廢營運車輛停運損失沒有法律依據(jù)。且1999年1月29日，最高人民法院針對吉林省高級人民法院請示報告作出的法釋(1999)5號《關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失中是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》指出“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)賠償予以賠償”，這其中只是指明被損車輛修復(fù)期間，支持停運損失。

　　樹林召人民法庭法官王永明審查認(rèn)為：一、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第三款中“因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動”從文義解釋應(yīng)該為車輛滅失或無法修復(fù)的情形，即俗稱“車輛報廢”。二、“舉輕明重”，維修營運車輛支持停運損失，而比維修更嚴(yán)重的情形“報廢”更應(yīng)該予以支持停運損失，營運車輛從購買、上牌、落戶都需要時間，也符合“填補原則”。故支持“報廢車輛”停運損失。至此，原告順利得到了保險公司的停運損失賠償，案件圓滿解決。

　　一面錦旗，傳遞的是當(dāng)事人對王永明法官為民排憂解難的認(rèn)可，對達拉特旗人民法院工作的肯定，同時也是達拉特旗法院人積極進取、一心為民的動力。達拉特旗人民法院將繼續(xù)堅持以人民為中心，牢記司法為民宗旨，以熱情、細(xì)心、周到的服務(wù)切實履行好工作職責(zé)，全面提升人民群眾的司法獲得感。(完)